茅台火锅热度不减，商家擅自添加茅台酒售卖可能侵权？看看茅台方面的回应和相关规定

茅台火锅热度引发关注

近期，茅台(600519)火锅、茅台咖啡等茅台酒相关产品在餐饮行业受到热捧。但是，茅台方面表示，商家擅自在饮品中添加茅台酒售卖即便不以此作为卖点宣传，实际上也是侵权行为。那么，未经茅台公司授权，商家的哪些行为可能构成侵权？

商标使用不当或混淆

商标使用人应当对其使用商标的商品质量负责，如果擅自在饮品中添加茅台酒售卖，可能触发商标权人的质量保证义务条款。如果使用人将自己的商标或字号和茅台商标一起使用，可能被认定为存在商业攀附，误导相关公众，并以此获利，构成侵害商标权。如果使用人的宣传、包装行为与茅台商标的核定范围以及商品的设计理念、表达形式的差异，导致茅台商标与商品和权利人的唯一对应性降低，可能被认定构成商标侵权。

搭售赠品需遵循规定

商家为了营销自己的产品，把其他品牌的商品当做赠品混搭销售，需要考虑赠品的商誉和商标权。赠品属于侵犯注册商标专用权的商品，商家依然需要承担相应的侵权责任。多种商品添加、混搭销售侵权的边界，在于商家是否取得合作方品牌授权，以及所涉行为是否符合将合作方的商标作商标法意义上的商标使用的构成要件。

消费者自主选择

消费者添加茅台酒与否完全取决于自主选择，此类销售行为不属于商标性使用，一般不构成侵权行为。商家推出的酱香火锅、酱香茶叶等混搭销售产品，如果仅仅是将茅台酒作为原料加入现有食品作为混搭出售，并未将“茅台”作商标法意义上的商标的使用，则不构成侵权。

作者｜法治日报全媒体记者 张守坤

投资亏损引发的诉讼

20世纪80年代初，一位华尔街股票交易员在为客户操作股票时，因为操作失误导致客户损失惨重。客户不满，于是把交易员告上了法庭，要求赔偿损失。这起诉讼引发了广泛关注，也成为了华尔街历史上的一段轶事。该事件背后的原因是当时的资本市场和投资环境相对简陋，缺乏监管和规范，导致了许多投资亏损引发的诉讼。